既然说到国际，我们就举个外国的例子比比看：法国是世界著名的出版大国，也是图书市场最发达的国家之一。那里的作家却不像我们这里一样掐架成瘾、露脸成风。别说是以严肃作品著称的作家，就连纪尧姆·穆索等以量取胜的流行小说家，也很少爆出一些莫名其妙的花边新闻，更不用说半真半假地对掐了。

    　　是法国人没有八卦传统么？显然不是。号称“八卦之父”的《巴黎竞技画报》正是法国人的杰作，但作家们却小心翼翼地避开这些杂志。是法国人没有评论书籍的热情么？也不是。法国几乎每个电视频道都有重头书评节目，其中TF3的“一本书和一天”每周播放6次，TF2的“一本书”每周播放10次，不仅收视率火爆，而且评论深刻，至于报刊杂志上的书评更是铺天盖地。是法国作者比较封闭，不愿与读者互动么？更不是。法国作者是普遍开博客最早的一群人。他们在博客上，几乎与读者对作品的每个章节都进行了热烈细致的探讨。

　    　但在法国，书评是独立于出版、发行之外的专门体系。评论家对于作品的艺术价值、可读性和读者接受程度当然很关心，但作品畅销与否跟他们并无关系。相反，由于书评备受关注，许多书店甚至根据书评介绍决定进货品种和数量。如果书评家因私人关系和利益，对作者和作品进行不实报道，很容易砸了自己的招牌。

　    　作者也一样，绯闻和掐架对他们的作品销量和名声有百害而无一利，因为这将使他们在铁面无情的书评家笔下名誉扫地。唯一的良策只能是踏踏实实写书，认真、诚恳地面对书评家和作者的批评与质询。

　    　出版商和媒体也不会支持这类行为。法国法律规定，书刊在主要媒体上的商业宣传受到严格限制，即便是正规广告，也仅限于有线和卫星电视，那种靠打口水战自我炒作的擦边球更是毫无市场。因此，无论是总理诗人德维尔潘，还是歌星伊夫·蒙当，只要他们动笔写书，就得老老实实按文坛的规矩做。

　    　由此可见，法国作家不掐架的根本原因在于写作、发行和书评之间界限明确。一个独立的书评体系是关键中的关键。著名书评家贝尔纳·皮博从业10年，与很多作家交情深厚，却从不以私废公，该批就批、该赞就赞。正是这种完善的体系确保了他和同行们评论的独立性，而这又使得书评在读者和销售者中极具权威。这样一来，“评托”固然无法生存，作家互掐也毫无必要——读者只相信书评家和自己的眼睛。

　    　反观中国，文坛却存在明显的“作评错位”现象。一方面作者十分活跃，自我吹捧与痛批对手不遗余力；另一方面，本该是文艺批评主力的书评家却因为“评托”盛行，变得如小猫般温柔。这种奇怪的错位是文坛互掐盛行的根源。如果说在国外，出版、发行、评论和媒体相互依存又相互独立的话，那么在国内，它们却都被“发行量”的绳索紧紧绑在一起。捧也好，掐也罢，无非是为了多吸引几个眼球、多卖几本书罢了。

　    　至于拿王朔等人与鲁迅类比趁早还是免了。在那个民族、阶级、政治矛盾白热化的特殊年代，鲁迅和对手们的“互掐”，在大多数情况下并非文学层面上的探讨，而是政见不同、志趣各异的斗争。把如今这些商业性、娱乐性互掐与之相提并论，不但是对前人的侮辱，也是对文学本身的不尊重。▲