他们为什么愿意交税
中国社科院社会政策研究中心秘书长、研究员 唐钧
有媒体让我就社会保障与税收的关系发表意见，使我想起保存在大脑内存中的一些往事。有几位国外的同行，譬如瑞典的、加拿大的和澳大利亚的朋友，都曾经对我表示：‘我们愿意交税!”恕我愚钝，此前我以为只要是老百姓都是不爱交税乃至反对交税的。20多年前，刚刚接触社会保障理论，看到北欧国家的“三高”——“高收入、高税收、高福利”，觉得真是不可思议。要我选择，则宁可不要“高福利”，也不愿把自己辛辛苦苦挣来的钱划出一大块交给政府。后来中国真的也“市场”了，在国际社会福利、社会保障界的阅历也多了，再反过来想，觉得那个‘‘福利国家”还真是有点道理。
国外同行给我的理由是：“我们看得到我们交给政府的税都用到哪里了，其中大部分都用到我们身上了。我们要接受教育、要看病、要养老，有时也可能失业，还有住房问题．……交了这些钱，我们就没有了后顾之忧，把那些凭个人和家庭的力量难以解决的问题都交给政府了。因此，税后的钱我就可以按照我的想法去自由支配，那何乐而不为呢。”当然，这几位国外同行都是“中产”，虽然交了“高税收”，但可以自由支配的收入仍然可观。那么低收入者呢?国外同行的说法是，他们更愿意交，因为他们交得更少，得到的却更多。""当然，收入真正低到一定水平以下的，就免交了。这一番谈话，使我悟到，为什么几十年来对“福利国家”的批判犹如暴风骤雨，而社会福利的大旗在这些国家却始终不倒。当然，在相关政策实施的过程中纰漏肯定还是有，但从理论上，从制度安排上，起码是能自圆其说的。考虑到发达国家中产阶层要占到60％至80％的现实，以上所说的基本事实是可以相信的。
反观之，中国有的老百姓为什么不爱交税，恐怕与政府的财政税收透明度不尽如人意有关。即使是作为国家权力机关一分子的人大代表，又有几位能够说明白我们交给政府的税究竟用到哪里了?2007年两会上，有政协委员披露，政府的行政管理费用要占整个财政收入的20％左右，按2005年的水平，也该有5000多个亿吧，比两会期间媒体无比欣喜地报道的“民生大礼包”还多出不少。这让纳税人如何心理平衡？
于是便想到一个“老点子”——把个人所得税与社会保障挂起钩来，先把这一块给“明细”了。据国家税务总局报告，2006年全国个人所得税收入共完成2452亿元，超额完成全年收入计划。这笔钱是从老百姓的收入中拿走的，所以最需要交代清楚。
国际上有“负所得税”理论，指的是用“纳税线”和“救助线”将社会成员划为三部分，即应该纳税的、免于纳税的和从政府那里接受救助的。收入高过纳税线就必须交税，收入低于纳税线就可以不必交税，收入低于救助线则可以从政府那里接受救助。这就是在中国被称为“低保”的社会救助制度的理论根据。
当然，实际情况要复杂得多，尤其在中国。但一些发达国家在发展的“初级阶段”，也常常将一些税种如烟草税、酒税、奢侈消费税或者个人所得税与社会保障支出挂钩，以充足的税源保证社会保障制度的实施。中国需不需要这样做，当然还应该慎重考虑，但也不是不可以尝试。
07-03-29 bqb
|
