别总猜测慈善的动机
                                                           作者   黄晴
  最近,许多人都在讨论慈善话题:比尔.盖茨要退出微软,专注慈善事业;世界第二富翁巴菲特揭出370亿美元用于慈善；国内也有慈善家李春平,15年他平均每天向社会捐1.5完元,等等.
  中外慈善家从事慈善,将所得回报社会,本来是一种好事.但国内有些舆论却不这么认为.对盖茨,有人指责其财富来自恶意垄断;对巴菲特,有人怀疑其早年偷税;对于李春平,更有不少人质疑其钱财来源,质疑其捐款动机,质疑其传奇故事的真实性.这着实反映了某种社会心态.
  在中国的传统文化中,比较讲究动机,所谓“有心为善,虽善不赏,无心作恶,虽恶不罚”.这本意或许是要强调性情之真,中西方在这点上有相似之处.但与西方历史不同的是,古代中国的国家治理中，有所谓“诛心”之论，就是去质疑别人的动机，你做了好事，有人质疑你的动机，让人百口莫辩。“诛心”之论造成了历史上不少冤假错案，“诛心”者往往是些戴帽子的高手，自己的心理实际上是阴暗的。
  当代的法律体系主张以事实为根据,以法律为准绳,排除“动机”定案的做法,“主观故意”因素只是在事实成立的条件下决定量刑时才有效。这样，在法律层面，“诛心”之论的市场不大了，但在道德层面“诛心”之论还有市场.
  一个社会,猜忌气氛太重,不利于社会的进步与和谐.猜忌气氛或有抑恶之效，但它如沙漠一样，细菌不好生长，什么东西都不好生长，“出头的椽子先烂”便是这种气氛下的经验之谈。试想，一个大家都缩头的社会能有什么成长性，人们或可得到一种心理上的“平等”，但这种“平等”太乏味了。在这种气氛下，人才难以成长，创造性难以生长，因为这些均有“冒头”之嫌。
 “这世道，做点好事太难”，更是对这种气氛的一种感叹。人性善恶，颇为复杂，具有相当的环境关联性。既然实践是检验真理的标准，那么社会效果就是检验善恶的标准。一个行为，对他人，对社会有益，就是好事。至今动机，人或有什么缺陷或毛病，那是另一层面的事，“锅是锅”，“盆是盆”。
  如果一个人的钱来路不正，又做了慈善之事，如何看？
  其一，如果这是一种良知救赎之举，社会不必否定，佛言“放下屠刀，立地成佛”，西方基督教讲老“忏悔”,都是给人以良知救赎的机会.社会应该给人以这样的空间.
  其二,如果查实违法,依法处置就是,既不以善 掩恶，也不以恶掩善。对这类事，真正有勇气的做法是做有根据的举报，而不是根据猜测。
  慈善文化类似植物，需要社会的土壤和空间来滋养。相对于美国，当今中国慈善事业尚不发达，社会对富人这方面的缺失，多有诟病。但另一方面，慈善文化在中国确巳开始生长和发展，这是一个需要时间、需要培育的过程，是一个方方面提高素养的过程。人，不是单靠面包而生存，对谁都是一样。
                                          

                                                         作者是人民日报高级编辑