偶尔听到学有所成的书法家讲，书法的最高境界是草书，只有写好草书才堪称是书法大家。学习几年书法以后，便开始对草书发生兴趣，先后搜罗购买不少草书字帖，置于案头，临摹观赏，并在默写草书符号上下了一定功夫。当笔者此时自以为在书法方面有了稍许进步，便主动结识先进书友。通过拜访会面或书函往还的方式，向同行求教，并由于虚心诚恳的态度，深获诸师友的帮助。依笔者看，评析书作的优劣，不应过多先入为主。首先要懂些书法史，了解书法历史发展的渊源，来龙去脉，看得出处，方可甄别评价。
当一位朋友问我怎样品评书法时，我对他说：“首先你要亲自动手练练字。”我回答他的意思很明白，如果没有经过书法实践，谈论书法就往往不着边际，很容易胡言乱语。岁月悠悠，随年龄的增长，书龄已近30年，但自认为对书法所知尚浅。因为书法不仅仅是要有楷书的基础，明辨书史源流，识得草书符号，还要懂得艺术美学，有深厚的学识积累，甚至研习篆书、篆刻，学习训诂、文字学、古汉语方面的知识，才有可能在品鉴书法上，达到一个很高的层次。
现在欣赏书法，主要看书法作品的气息，也就是“望气”，看到气息差的字，如睹俗子，避之唯恐不及。这样所谓有鉴别力的人，在别人的眼里显得清高，落落寡合。但这里面充盈着朴素的哲学意味。丰子恺先生在谈到艺术境界时讲，艺术有三种境界，一是物质，二是艺术，三是灵魂，只有像弘一法师那种才能到达最高境界，即所谓三层楼的譬喻。王国维先生也讲过这个问题：治学三境界和丰子恺所讲的道理如出一辙，此不赘述。
鉴于此，笔者一直认为，书法的最高境界不能从书体来区分，不能说写草书的境界都高，很多龙飞凤舞的草书，离谱甚远，没有传承的迹象，此不值得称道。那么书法的最高境界是什么呢？笔者沉潜传统书法研究，古典的美学经验告诉我，真正的高境界是气息的雅驯，风格的鲜明，往往不被大众所理解接受，即曲高和寡。这其中的道理只有意会，不落言筌。以传统的观念品评书法，还离不开因人论书，知人论世，即德成而上，艺成而下的原则。当代的评论似乎对此不屑，常常有论者云：书艺与人品两相看待，其中见仁见智，还关乎品评者自身的道德文化修养，不可一概而论。
也有人谈到书法的极致是雅俗共赏，书法要为大众服务，就要做到群众百姓都能看得懂，看不懂的书法怎么能说好呢？常常有人发出如此的感叹！笔者对此论者，却不能苟同。一位修养不高的人，即使练过书法，也不见得就能评鉴书法作品的高下。作品往往似一个人，对他的品评，知人论世，首先要了解它的出处，也许这个人当人面时，伪装得很风雅，骨子里却俗不可耐。书法也如此，前人论书云：“惟俗不可医”。可见，要让俗人写出雅字来，是很难实现的。雅俗共赏，雅俗集于一身，颇类儒家的中庸，追求不偏不倚，是处世之道，却不太合乎艺术规律。艺术的本质离不开个性的塑造。故而，传统并有创新精神的书家，才会达到艺术的高度，虽然一时不被人所理解，随时间的变更，历史会对作品有公正的评价。所以，品评书法需要一个从低到高的过程，此中的滋味，似乎只有那些不同流俗、别具只眼的人，才能不负雅望，诠释出书法的真谛。
|
