一条长沙市委书记易炼红暗访背街小巷的新闻，引起了不少人的关注。从报道来看，这一次暗访是成功的。易炼红不仅发现了许多问题，而且现场解决了许多问题。比如说，有市民反映一条路上的石板，“坏了几块，一直没有修复，好几位老人都摔了跤”。易炼红当即要求拨打芙蓉区主要负责人的电话，“责令区、街道、社区负责人立即赶到现场，对存在的各类问题马上整改”。如果这样的暗访多了，成了常态化，相信许多问题都会得到解决，城市“表里如一”也不会遥遥无期。

长沙市委书记易炼红接受采访

      只是这样的暗访，总是让人觉得有怪怪的感觉。从新闻中看到，暗访中发现的问题，并不是现在才有的，而要发现这样的问题也一点都不难。一个好制度胜过十次暗访。有着那么多部门成天和百姓在一起，有着那么多的渠道随时体察民情、征集民意，如果这些部门这些渠道有用的话，需要领导干部暗访吗？即使暗访了，还能发现这么多问题吗？

      这也意味着，当我们津津乐道于一次暗访发现若干问题，解决若干问题时，其实这里面隐藏着一个悖论，那就是我们在发现问题和解决问题的制度建设上，特别是在落实制度上，还存在许多问题。比如说，易炼红一个电话，“责令区、街道、社区负责人立即赶到现场”，把坏了的石板修好，这又是多大的事情？为什么始终不能解决？无论是不能发现问题，还是解决不了问题，都是最大的问题。当这个问题最终只能通过市委书记暗访发现、解决时，恐怕谁也轻松不起来。

      政治学上有个术语，叫做“政治沟通失效”。不错，即便是再勤政为民，也会有民情不能上达、民难不能解决的时候。问题是程度存在大小。如果只是轻微的，那人们能够接受，而且通过官员暗访等方式，也能够实现制度救济。如果问题很大，存在天然鸿沟，那就需要反省和重视。而从现在呈现出来的情况来看，易炼红一次暗访，就发现并且解决了这么多问题，这在一定上程度上说明，存在着严重的“沟通失效”。

      不能否认暗访的积极意义，在实践群众路线的背景下，也希望官员能够更积极更常态化地深入基层一线，让暗访成为一种习惯一种生活。但制度更带有根本性，还是希望能够建立一个好的制度，让民情及时传达，让民意得到尊重，让民难及时纾解。倘若制度有用，何必频频暗访？相对而言，如果一次真刀实枪的暗访，基本没有发现问题，那更值得欣慰，这说明问题不过夜，随时会解决。如果现实问题非得通过暗访才能发现，百姓困难非得通过暗访才能解决，这是不是说明我们的日常工作出现了一点问题？

      一个好制度比十次暗访都重要。因此，希望官员能够频频暗访，更希望能够建立一个好制度。对于暗访中发现的问题，既要迅速解决，还要追问是如何产生的，为何至今没能解决？更要反思，背后到底隐藏着什么样的作风问题，这些问题如何解决？