“代表工作室”有助于推动民主政治进步

　　2月17日上午，湖南省全国人大代表刘晓武高调召开新闻发布会，宣布自己的“全国人大代表刘晓武工作办公室”成立。据称，这在全国是一个先例。

　　在国外，议员的个人工作室比比皆是、稀松平常。但在国内，听说过“艺术工作室”、领导办公室，却唯独没有听说过“代表工作室”。为什么呢？这里存在许多问题，比如在代表的选举上，公开和差额的竞选先天不足，代表的选举掺杂了太多的组织意图，“官员代表”比例过高；代表总体素质参差不齐，一些按职业和身份配置上来的代表不能胜任代表工作；部分代表责任心不强，将开人大会当作交结官员的场所，或开会时经常缺席……假如代表在人大会上不过是举举手，将自身当作橡皮图章，自然不必想方设法去提高自身素质和议案质量，当然也就根本不需要什么“代表工作室”来增强参政议政的能力了。

　　可见，“代表工作室”的出现，本身反映了民主政治的进步。近些年来，随着代表选举的改进，一些敢为民请命的代表脱颖而出，这些代表希望提高自身的素质，希望更积极地参与到政治生活当中，希望用高素质的议案来影响决策。一些代表在网上公布自己的联络方式，一些代表则走到民众中去，听取民众的呼声，虚心向专家请教，以提高议案的含金量。可以说，正因为一些代表在做“有所为才有所位”的努力，“代表工作室”这样“智库型”新鲜事物才得以出现。

　　人大会上讨论的许多问题，其实都很专业，涉及经济、文化、法律等各方面的事务，如果没有一定的专业素质，又不懂得借助“外脑”，监督过程中就难免出现错漏甚或贻笑大方。只有高素质的代表、高质量的监督，才能让被监督的方方面面不敢轻视，从而提高人大代表乃至人大本身的地位和权威。

　　在国外，类似“代表工作室”的“议员工作室”不是个人出钱，而是由政府出钱设立。这主要是因为这些国家的议员是专职的，人员相对较少，为保证议政的质量，政府有义务也有能力为议员们配备相应的工作条件与人员。但在我们国家，像刘晓武这样有能力聘请专家和工作人员成立“代表工作室”的代表还不多（刘出任董事长的公司总资产达6亿多元）。许多代表既没有钱来专门成立工作室，也很难在自己的专职工作之外抽取时间和精力来听取民意和进行专业学习，而这种不同，还有可能造成企业家代表与其他阶层代表之间议案质量的分化，从而造成他们所代表的利益之间博弈的失衡。因此，我建议，政府应当为一些弱势群体的人大代表设置“工作室”，一些社会自治组织和高校、研究所应当主动为他们提供专业咨询，比如先为全国第一个农民工代表胡小燕设立一个“工作室”，如何？

　　

搜索

热门标签: